•  |   1

    The drivers of land degradation in Eurasia are numerous and interrelated. Starting from biophysical factors, to socio-economic, institutional and policy-related ones. Many of these drivers are highlighted in the background materials. The key for success, I guess, would be seeking to address some major bundles of inter-related factors together and not separately, also taking into account where and which of these factors are most important (Eurasia being a very diverse mosaic of different countries). I agree that a key factor may be a lack of economic incentives to address land degradation. Recent studies on Economics of Land degradation show that the provisional goods and services that local land-users lose because of land degradation represent only about a third of the total costs of land degradation, the rest being the costs related to the loss of other ecosystem services of the land (carbon sequestration, water purification, etc). So the real costs of land degradation are much higher than just, say, crop yields losses borne by local land users, and most of the costs of land degradation are, in fact, borne by the entire global community. The costs of action in most cases need to be paid for by local land users, and in most cases, it is difficult for them to internalize the full benefits from action against land degradation. Which may be one of the reasons for lack of action, together with lack of awareness about the full costs of land degradation (i.e. including the losses in ecosystem services other than provisional). However, the encouraging fact is that even if we take into account only the costs of lost provisional goods and services, the studies are finding that the action is still economically worthwhile for local land users. Having said this, of course, some internalization of wider benefits would also help, say, through payments for ecosystem services (PES) schemes.

     

    Перевод комментария Алишера Мирзабаева:

     

    Существуют многочисленные взаимосвязанные причины деградации земель в Евразии: от биофизических факторов до социально-экономических. Многие из этих причин упоминаются в исходных материалах. Ключом успеха, как я понимаю, должно стать решение некоторых крупных клубков взаимосвязанных проблем в целом, а не по отдельности с учетом того, где и какие из конкретных факторов играют важнейшую роль (Евразия – это мозаика самых разных стран). Я согласен, что ключевым фактором может быть отсутствие экономической мотивации к решению проблем деградации земель. Последние исследования по экономике деградации земель показывают, что на условные товары и услуги, которые землепользователи теряют в связи с деградацией земель, приходится только треть от всех издержек, вязанных с деградацией. Остальные издержки связаны с потерей иных функций земель в экосистеме (сокращение выбросов углеродов, очистка вод и т.д.). Таким образом, реальные издержки деградации земель гораздо выше, чем, скажем, снижение урожайности на землях местных землепользователей. На самом деле, большую часть издержек, связанных с деградацией земель, несет все население Земли. Стоимость мер в большинстве случаев должна покрываться местными землепользователями, и в большинстве случаев им сложно в полной мере воспользоваться выгодами от мер по борьбе с деградацией земель. Именно поэтому, а также в связи с отсутствием всех последствий деградации земель (включая  потери функций экосистем, помимо условных издержек) возможно, меры и не принимаются. Тем не менее, обнадеживает то, исследования показывают: даже при учете только издержек, связанных с потерей условных товаров и услуг, меры все равно оказываются экономически выгодными для местных землепользователей. С учетом этого, конечно, была бы полезны интернализация более широких выгод, скажем, в рамках схем оплаты экосистемных услуг (PES).

    0
    • Как мне кажется, разные типы деградации земель вызывают разную реакцию у землепользователя. Как правильно заметил Алишер, зачастую у фермеров отсутствует экономическая мотивация для ограничения деградации земель, потому что основные потери связаны с экосистемными услугами, которые "распылены" на всё население планеты. Некоторые типы деградации, например, овражная эрозия, очевидны для пользователя как угрозы его благосостоянию. Другие, такие, например, как потеря гумуса, загрязнение тяжёлыми металлами, проникновение пестицидов в грунтовые воды, оказывают минимальный эффект на производительность земель, и фермер не видит причин бороться с ними. Таким образом, вопрос мотивации выходит на первый план.

       

      Translation of the post of Pavel Krasilnikov:

       

      I believe different types of degradation trigger different land user’s responses. As Alisher correctly suggested, often farmers lack any economic incentives to curb land degradation since main costs relate to environmental services that are spread among the entire global population. Some types of degradation, e.g.  gully development, are obvious to land users and threaten their welfare. Others - such as loss of humus, heavy metals contamination, pesticides permeating into ground water – do not affect land productivity and farmers see no reason to combat them. Therefore, incentives come to the forefront.

      0